تعيد هذه الدراسة تقييم استخدام إعادة صياغة المدخلات لتحسين النماذج اللاحقة المتجمدة لتحليل الخطاب في الحوار ضمن ظروف النشر الواقعية حيث لا يتوفر أي إشراف توضيحي. يجد المؤلفون أن التوضيح بناءً على آخر عبارة أقل موثوقية بكثير مما توحي به الإعدادات الخاضعة للإشراف، إذ إن إعادة الصياغة غير الحساسة للمحلل غالباً ما تُدخل المزيد من الانتكاسات بدلاً من الإصلاحات.
- عبر ثلاث مجموعات بيانات لنظرية التمثيل الخطابية المقطعية (SDRT) ومجموعة من المحللين، يكشف التحليل أن التعديلات التي تتيح الإصلاحات تعطل في كثير من الأحيان إشارات الخطاب التي يعتمد عليها المحلل.
- تُظهر تحليلات أفضل نتيجة من بين 8 إعادة صياغة سقفاً عملياً حيث لا يمكن إصلاح جزء كبير من الأخطاء من خلال إعادة صياغة المدخلات وحدها.
- يقلل الموضِّح الحساس للمحلل، المدرب باستخدام GRPO، الانتكاسات بنسبة تصل إلى 37% من خلال تعلم الامتناع المحافظ، لكنه يفشل بعد ذلك في إنتاج توضيحات واعية بالانتقائية تحسّن التحليل باستمرار.
تعيد النتائج صياغة التوضيح كمشكلة تدخل انتقائي وتحدد القدرة على التنبؤ بالإعادة الصياغية كأهم قدرة مفقودة لتحسين المدخلات للمحللين الخطابيين المتجمدين.