L'auteur soutient que décrire les systèmes d'agents à longue durée de vie auto-hébergés modernes simplement comme des « assistants personnalisés » ou « mémoire plus persona » n'est plus techniquement suffisant. Ces anciens cadres réduisent les comportements complexes d'exécution à un style et une récupération simples, ignorant les distinctions critiques en matière de continuité, de provenance et de discipline d'autorité.
- Le cadre proposé sépare la génération de candidats de l'action admissible au sein de surfaces d'exécution gouvernées.
- Un principe clé est que la confiance du modèle n'équivaut pas à l'autorité ou à la permission d'agir.
- Des tests internes limités utilisant un benchmark typed-recovery avec 40 cas distincts ont montré zéro acceptations d'autorité erronée dans la voie gouvernée.
- L'auteur identifie des questions d'ingénierie spécifiques concernant l'admissibilité de l'état, la prévention de la contamination et la discipline de récupération.
Ce changement de terminologie est nécessaire car la continuité et la gouvernance altèrent matériellement la façon dont ces systèmes jugent et exécutent des actions, nécessitant une évaluation technique plus rigoureuse que la simple fluidité brute.